淄博鸭头小哥被迫停业：己所不欲，勿施于人

　新闻背景：

　　据媒体报道，近日，淄博一个卖鸭头的小哥，因意外走红而引发围观。由于每天都有大量的人守在鸭头小哥店铺前“只围不买”，他的营业额从原本的一天10000多元降到了6000元。目前，鸭头小哥的店铺已暂停营业，他在直播时几度哽咽落泪。

　　边界感应是人们该懂的尊重

　　这位在淄博卖鸭头的小哥，因其帅气的长相、腼腆的性格、流畅的肌肉线条，使很多“迷妹”前往围观。说到自己的走红，鸭头小哥坦言有些“社恐”。他无法阻挡疯狂打卡的游客，但一直被注视、不断被冒犯，无疑给小哥带来了沉重的心理压力。网络时代，集体狂欢背后的边界感与责任感逐渐消逝，这对特定个体具有极大伤害。鸭头小哥只是一个想靠双手挣钱的青年，为何得不到应有的尊重？【详细】

　　鸭头小哥火了之后，引来了各路网红。稍加留意就可发现，类似蹭法屡见不鲜。这种“逢热必蹭”“谁红蹭谁”的做法，是可恶的，也是不可取的。一些过火的行为，已经涉嫌违法。比如，鸭头小哥被人摸来摸去，这是不是构成了骚扰？以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，该不该受到法律规束？【详细】

　　别让网红流量赶跑客流量

　　自媒体“谁红蹭谁”，打的一手利益算盘，就是为了吸粉、为了流量，以更好变现。“君子爱财，取之有道”，用这种方式牟利，赚取的是不义之财，也是打法律擦边球来敛财。蹭热点“蹭”掉了他人的隐私权，这样的流量是有毒的。【详细】

　　你拍一下，我拍一下，把鸭头小哥架上“网红”之列真是对他有利吗？多少类似因热点事件“被网红”的人，最终都以一片狼藉收场。抽离事件本身，我们也当理性看待流量的双面影响，过度的关注就是伤害，别让网红流量赶跑店铺真正的客流量。【详细】

　　“谁红蹭谁”乱象该收场了

　　每个人都有自己的爱好和特长。鸭头小哥就是想安心做好自己的生意，而不想被外界干扰，他甚至在开直播时关闭了打赏功能。普通人的生活和梦想，不应该被突如其来的流量摧毁，尤其是这种流量并非其主动谋求，而是他人推波助澜而来。任何一个“围观者”都不应将骚扰视为理所当然。【详细】

　　有网友说得好，“你要买就买，不买就别挡着人家做生意，人家也要赚钱过生活的。”问题是，一些在牟利道路上狂奔的自媒体会收敛自身行为吗？单纯的劝阻也许没有多大作用，最关键的是，对那些影响他人生意的自媒体，要通过提高违法违规成本，斩断其“谁红蹭谁”的念想。监管部门可以适时出手，该驱散的驱散，该处理的处理。平台一旦发现此类现象，该下架的下架，该封禁的封禁，起码不能推荐。【详细】

　　（以上综合人民网、东方网、红网）

　　V视角：

　　@死厄：我同事“五一”去淄博了，说是远远地看了一眼鸭头小哥，围着的人太多，不敢过去。

　　@大漂亮傻事：之前鸭头小哥被女游客拉着摸的时候，就已经明白地说了自己当时很恐惧。名气对他而言不是什么好东西，反而破坏了他的生活。

　　@伊利达雷之怒：这些人只打卡拍照、上手摸，但不舍得买鸭头……小哥也太惨了！

　　@E-路逍遥：最不想红的“网红”。

　　@yoko单身傻金鱼：违背对方意愿的动手动脚，都是性骚扰。

　　@高闪闪吖：一些人为了蹭热度，愣是逼得人家没法子好好生活。

　　中国经济网编后语：

　　己所不欲，勿施于人。为了自己蹭流量变现，而阻碍鸭头小哥正常经营；自己不愿意被其他人乱摸，却转过头去乱摸鸭头小哥……这些行为不仅可耻，还涉嫌违法。流量不是一些人违反公序良俗乃至法律法规的正当理由。那些无视他人权益的精致利己主义者，蹭流量虽然一时爽，但受到反噬也是必然的事，这里奉劝一句，早点收手吧！

　　回顾：往期“经”点热评 

（责任编辑：邓浩）