当前，全球汽车产业正加速向“电动化+智能化”深度融合转型，智能网联汽车作为核心赛道，不仅重塑着汽车的产品形态，更成为各国竞相争夺的产业制高点。
在这场变革浪潮中，中国凭借完整的产业链基础和持续的技术创新活力，已在智能网联汽车领域实现从“跟跑”到“并跑”乃至“领跑”的跨越。数据显示，今年1至7月，中国具备组合驾驶辅助功能的乘用车新车销量达775.99万辆，同比增长21.31%，市场渗透率攀升至62.58%，产业规模与技术迭代速度均位居全球前列。
然而，产业高速扩张的背后，潜在风险也逐渐显现。宣传话术模糊智能与辅助的边界、OTA（空中下载）软件升级操作不规范、生产环节与准入标准脱节等问题，不仅多次引发道路交通安全事故，也对行业合规发展构成严峻挑战。正是在这个“规模与质量”博弈的关键时期，近期监管部门出台的政策呈现出“系统性、全链条”的鲜明特征。
此前，市场监管总局与工业和信息化部联合发布的《关于加强智能网联新能源汽车产品召回、生产一致性监督管理与规范宣传的通知（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）刚刚完成意见征集，工业和信息化部装备工业一司就《关于修改〈道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法〉的决定》《道路机动车辆生产企业准入审查要求》（以下简称《企业审查要求》）和《道路机动车辆产品准入审查要求》（以下简称《产品审查要求》）公开征求意见。政策的密集出台和广泛覆盖，彰显了监管部门规范产业发展的坚定决心。
政策精准聚焦行业三大痛点
记者梳理发现，在这一系列政策中，率先完成意见征集的《征求意见稿》尤为值得关注。该文件以问题为导向，精准锁定了当前行业最突出的三类风险：宣传误导、OTA升级失序、生产与准入脱节，每一项都直指产业安全的核心痛点。
其中，宣传话术模糊功能边界已成为智能网联汽车行业的普遍现象。部分企业为抢占市场份额，在营销宣传中存在过度夸大现象，不仅严重误导消费者认知，更直接转化为安全隐患。例如，今年3月安徽德上高速公路池祁段发生的一起严重交通事故，就是因消费者轻信车企宣传、过度依赖辅助驾驶功能所致，这起事故揭示了虚假宣传背后的安全隐患。
“消费者对智能驾驶功能的认知偏差，本质上源于企业不负责任的营销宣传。”某高校汽车工程系教授指出，监管文件明确禁止将组合辅助驾驶系统或功能暗示为自动驾驶系统，正是从源头上遏制风险。
为此，《征求意见稿》明确规定，企业不得将组合辅助驾驶系统或功能暗示为自动驾驶系统，同时要求在车辆App、车载信息交互系统显著位置和用户手册中，清晰展示组合驾驶辅助系统的安全提示与使用说明，确保消费者能够准确理解并规范操作，避免将辅助功能错误当作自动驾驶使用。
此外，《征求意见稿》还要求企业开发安全优先的驾驶员监测与处置功能：一旦监测到驾驶员出现脱手、闭眼等脱离动态驾驶任务的情形，系统需立即通过语音警告、方向盘震动、限速控制、靠边停车甚至禁用辅助功能等方式，督促驾驶员及时接管车辆，最大限度降低安全风险。
公安部道路交通安全研究中心交通管理法规研究部主任黄金晶指出：“目前中国市场上所谓的‘自动驾驶’车辆，本质上均为辅助驾驶；从法律定义来看，使用辅助驾驶的驾驶人，其安全义务与普通驾驶人完全一致，必须遵守所有道路交通法律法规。”
如果说前端宣传是“显性风险”，那么后端服务环节的OTA升级操作不规范，则是潜伏在车主身边、威胁车主权益与行车安全的“隐形风险”。
此前，有车企在未经车主明确同意的情况下，通过OTA升级电池管理系统，人为降低汽车动力电池的可用容量（即“锁电”），同时将汽车输出功率限制在不超过60%（即“锁功率”）。还有车主反映，本应提升车辆性能的系统更新，反而引发新的故障，影响用车体验。
针对此类乱象，《征求意见稿》为OTA升级划定了“三条红线”：未经备案不得开展OTA升级活动、不得将未经充分测试验证的软件版本推送给用户、不得通过OTA方式隐瞒车辆缺陷。
“部分企业可能通过OTA升级来掩盖功能缺陷，而非深入探究缺陷根源并及时上报。此外，OTA升级新增的功能也可能存在缺陷，形成恶性循环。”同济大学汽车学院院长熊璐表示，此次对OTA升级的规范，有助于减少企业无序升级行为，为车主权益增添保障。
相较于宣传误导、OTA失序这类显性风险，生产一致性的失守，更是深植于产业肌理、直接影响产品质量的“深层隐患”。
全国乘用车市场信息联席会秘书长崔东树分析认为，随着智能新能源车进入快速迭代期，部分企业可能出于抢占市场等考虑，将未经充分验证的技术投入应用，甚至试图通过消费者“上路实测”来推动技术改进。在这个过程中，首批用户往往需要承担较高风险。
例如，工业和信息化部2024年发布的《关于2023年度新能源汽车监督检查结果的通报》显示，在乘用车、货车两个类别的新能源汽车产品监督检查中，共有9家企业的9个车型存在生产一致性问题。
据了解，生产一致性要求企业实际生产、销售的车辆与《公告》批准参数、试验样品及合格证信息保持一致。这一基础要求直接关系到消费者生命安全与市场竞争秩序。如果车型存在生产一致性问题，本质上意味着车企在生产工艺与制造管控上存在缺陷。
“新能源汽车的电池、电机、电控系统质量稳定性直接影响整车可靠性。在技术迭代与消费需求升级的双重压力下，车企必须重构质量管理体系，确保从研发到售后的全流程一致性。”中国质量协会常务副秘书长李高帅表示，“如果一致性失控，不仅损害品牌信誉，更可能引发系统性安全风险。”
在多位行业专家看来，此次监管政策的密集出台，既是对行业乱象的精准整治，更是为智能网联汽车产业长期健康发展注入了“强心剂”。
中国汽车流通协会专家委员会委员章弘认为，主管部门通过规范企业的宣传和经营行为，有助于消除行业内的虚假宣传现象，提升消费者对智能网联汽车技术的信任度，有利于营造健康、可持续的行业发展环境。
崔东树坦言，尽管《征求意见稿》对企业提出了强化安全责任、规范技术验证与宣传等严格要求，短期内可能带来一定合规压力，但从长期来看，这种“倒逼”将推动企业加速算法优化与算力升级，促进技术成熟与行业高质量发展。最终无论是产业还是消费者，都将从这场“合规转型”中受益。
从源头破解行业深层矛盾
电动化浪潮持续推进、智能化渗透率不断攀升、网联化场景加速落地，使汽车不再仅仅是孤立的交通工具，而是与能源网络、交通体系、信息通信产业深度融合的“移动智能终端”。产业生态的重构催生了多元产品形态，但也伴随着数据安全风险、自动驾驶功能误判、跨行业协同漏洞等新的挑战。
这既对企业技术能力与合规管理提出更高要求，也为汽车行业监管带来如何平衡创新与安全的新课题。在此背景下，三份智能网联汽车准入审查文件的出台，成为破解行业痛点的关键举措。
“这三份文件并非孤立政策，而是与前序监管体系形成有机衔接。”汽车行业独立分析师曾科表示，前序政策侧重“补空白”，此次文件聚焦“提精度”，从企业资质与产品标准两大源头着手，系统性整治行业内部分企业“重技术落地、轻安全冗余”“重规模扩张、轻合规管理”的现象，相当于为全链条监管筑起了“前端防线”。这一举措标志着中国智能网联汽车监管从“粗放式覆盖”迈向“精细化治理”。
具体来看，《企业审查要求》通过“一提高、一增加、三优化”的调整，为企业划定了清晰的准入标准。
其中，“一个提高”即全面提高企业智能化、网联化相关能力要求和生产准入门槛，明确网络安全、数据安全通用要求，以及软件升级、组合驾驶辅助、自动驾驶等能力要求，切实强化企业产品安全质量和售后服务保障能力。
“一个增加”即补充“集团化管理”要求，明确集团化管理中下属企业的能力要求，进一步提升准入管理效能和行业资源利用水平，支持优势企业做大做优做强。
“三个优化”则是顺应电动化趋势，合并新能源汽车准入审查要求，增加新能源特种车底盘企业能力要求；结合细分行业特点和生产方式变化，增加货车上装委托加装管理要求；注重减轻企业负担，结合产品变化和技术进步调整生产设备要求，根据产品研发特征针对性弱化部分研发能力要求。
而《产品审查要求》则通过“细化标准、规范流程、预留空间”的修订思路，为汽车产品划定“安全出厂的底线”。
一方面，《产品审查要求》首次将可靠性要求等与车辆质量、安全直接相关的指标纳入审查体系，进一步筑牢产品安全防线，避免“合格但不可靠”的产品流入市场；另一方面，结合现行国家标准、部门管理文件及行业合理建议，对条款进行细化修订，使审查标准更清晰、执行更精准，减少“模糊地带”带来的合规困惑。
更重要的是，文件坚持包容审慎的原则，为自动驾驶、车路协同等新兴技术应用预留制度空间，避免监管成为创新的障碍。
“很多人将监管视为产业发展的‘约束’，但在智能网联汽车领域，监管更应是‘指引’。”曾科分析认为，全链条监管的核心不是限制创新，而是通过明确发展边界，为技术创新划定“安全空间”。
“企业无需再为‘哪些能做、哪些不能做’而困惑，可在合规框架内集中精力突破核心技术。同时，统一的标准也能减少行业内耗，避免低水平重复研发的情况反复出现，推动资源向真正有技术实力的企业集聚。”曾科补充说。
可以预见，随着这套监管体系的落地见效，技术创新将在安全框架内稳步推进，产业生态将在规范管理中持续优化，中国智能网联汽车产业将告别“野蛮生长”阶段，进入“安全可控、创新有序”的高质量发展新阶段。
中青报·中青网记者 王志远
编辑：肖潇 责任编辑：刘亮
浏览量：
1339 
大字号
